» » Кассационное оспаривание выводов апелляционной инстанции об отсутствии признаков фальсификации договора займа

Кассационное оспаривание выводов апелляционной инстанции об отсутствии признаков фальсификации договора займа

К ПЛЮС успешно защитило интересы доверителя в суде кассационной инстанции, добившись отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции

обстоятельства дела

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании 7 990 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворён частично. Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд в постановлении заключил, что выводы проведённых в первой инстанции экспертиз относительно способа изготовления документа не могут быть положены в основание оценки документа в связи с применением в этих экспертизах метода, не предполагающего воспроизводимость и проверяемость результата.

Сделав данное заключение, апелляционный суд осуществил правовую оценку документа, указав при этом на отсутствие необходимости проведения экспертной оценки. Правовая оценка апелляционной инстанцией представленного договора займа основана на предположении об отсутствии очевидных фактов, свидетельствующих о фальсификации договора (например: текст на оборотной стороне по смыслу является продолжением текста на титульной стороне, какая-либо несогласованность между текстом на разных сторонах документа отсутствует, визуально (!) плотность частиц тонера на обеих сторонах документа не отличается, какие-либо полосы, пятна, иные явные отличающие стороны документа дефекты отсутствуют), а также на предположении о возможности заключения сделки на продолжительный срок (более 5 лет).

Наши специалисты в кассационной жалобе указывали на цель фальсификации документа, заключающейся в достижении целостности документаи его видимой действительности, наличие корпоративного конфликта, необоснованном отклонении апелляционной инстанцией визуального метода оценки срока давности титульного листа догвоора займа, применённого экспертами.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы наших юристов, заключив, что апелляционная инстанция ошибочно отклонила выводы обоих экспертных заключений относительно способа изготовления документа, самостоятельно без специальных познаний исследовав представленный суду документ в связи с чем неправомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

По результатм рассмотрения кассационной жалобы положительное решение оставлено в силе.

 

Вопрос юристу

Ваше обращение получено, дождитесь ответа специалиста!

Консультация юриста

Ваше обращение получено, дождитесь ответа специалиста!

[/aviable]